事主庭上堅稱沒被打 「批肘」之說出於警員 男生脫普通襲擊罪
證人吳耀華。 (蘋果日報)
被告徐俊傑（格仔衣） (資料圖片)
被告徐俊傑（戴頭盔者）當日被捕情況。 (互聯網)
資料出處
https://hk.appledaily.com/local/20200716/X6VJAKDSLQGZQCKPTJN6YMC4EQ/
https://lihkg.com/thread/2111163/page/1
去年10月18日網民在五區進行快閃示威活動，其間現年19歲男生在牛頭角玉蓮臺疑因不滿被中年漢拍攝大頭照，雙方初則口角繼而動武。有途人勸交，從後箍著男生，最終雙雙倒地。男生被指向勸交途人「批肘」，遭控以普通襲擊罪，案件今在觀塘裁判法院開審。不過，事主出庭作供卻稱，男生沒有襲擊他，只因力不從心才會倒地。他曾婉拒錄口供，惟警員卻堅持稱「過程一定要清楚啲，睇吓係咪激進分子」。至於書面供詞上「批肘」之說，只是當時警員向他提議而寫下。案中另一證人亦謂看不到「批肘」動作。裁判官梁少玲最終裁定案件表面證供不成立，被告普通襲擊罪脫。被告徐俊傑（19歲）被控在公眾地方打鬥及普通襲擊罪，指他於去年10月18日在玉蓮臺與一名不知名男子參與非法打鬥，並於同日同地襲擊男事主吳耀華（66歲）。被告承認打鬥控罪，但否認襲擊指控。
相關新聞：【抗暴之戰】年輕補習導師藏兩支未完成汽油彈 裁判官參考區院案例判囚13個月
警要求證人錄口供「睇吓係咪激進分子」
證人吳耀華今出庭作供，透露當日下午約1時，他由牛頭角港鐵站出閘，看見對面馬路的玉蓮臺有人圍觀，於是上前湊熱鬧。據他觀察，一名頭戴單車頭盔的青年聲稱被中年漢影相，要求中年漢刪相，並欲取去對方手機要求進一步驗證。
相關新聞：【抗暴之戰】地盤管工涉海港城襲警 官指或許並非故意裁定脫罪
吳續稱，當時兩人爆粗，互不示弱，且各有動作。他見青年舉起右腿作狀踢腳，「踢到真係流血瞓低」。吳隨即上前，從後箍著青年，兩人隨即倒地。吳稱當時一度失去知覺，休克至少三秒。
吳在辯方盤問下自言，當日出手只為勸交，卻因力不從心而倒地。他在醫院驗傷時，曾婉拒警員為其錄取口供，惟警員稱「過程一定要清楚啲，睇吓係咪激進分子」。
警員曾問事主：如果唔係批肘，你又點會跌？
吳在書面供詞上聲稱被青年「批肘」，惟吳今指：「冇可能批肘，係我自己跌落去；如果批到，我心口會痛，我知架嘛。」他又補充謂，當時自己衝動「標出嚟」，失去平衡，「一箍，企唔穩跌落去」。
吳更指被告沒向他施襲：「當然冇攻擊我，我喺佢後面點攻擊？」吳又指為此曾受妻子責罵，「人哋分分鐘告埋你，做乜從後面箍人」。他於庭上抱怨「勸交好似有罪咁」，指因為自己要出庭作供而與妻子爭執。
控方及後要求吳澄清書面供詞有關「批肘」的說法。吳解釋指，當日為其錄取口供的警員曾質疑：「如果唔係批肘，你又點會跌？」他稱當時在醫院「暈吓暈吓」，所以同意及接受了警員的說法。
控方及後傳召84歲徐姓途人作供，他指當時距離被告與吳逾10呎，「唔知膊頭郁定肘郁，傷者企唔穩好快跌低」，又指被告當時有「篩一篩」的動作。惟辯方指其庭上證供與書面證供不符，因徐的書面證供指「勸交男子用雙手箍被告，勸交男子想分開被告以及較年長男子，被告突然用手批踭批到勸交男子胸口位置」。
徐在庭上細閱其書面供詞後，再次否定書面供詞的內容，強調「箍頸我睇唔到，係咪批肘我睇唔到」。他指在警署錄口供時，已向警員表明看不到兩人倒地的原因。
裁判官最後裁定，兩名證人證供支持不到控方案情，庭上播放片段也拍不到批肘動作，裁定案件表面證供不成立，被告無罪。
「拍照男」混亂中逃離現場
就被告承認的在公眾地方打鬥罪，案情指當日有近20名示威者，遊行後在玉蓮臺聚集。其間一名身份不詳的男子向示威者拍照，示威者包圍他，並作出欺凌及指摘。被告要求查看對方手機，兩人發生爭執，「拍照男」其後向被告展示手機，證明已沒有照片，並準備將手機放回袋內。惟被告試圖搶奪對方手機，但因對方抵抗而未能得逞。被告及後拳打對方心口，「拍照男」還擊，被告試圖踢對方，惟遭捉住腳面。混亂中「拍照男」逃離現場。
辯方求情時透露，被告參與卡巴迪及躲避盤運動，曾以港隊代表身份參與卡巴迪國際賽，而躲避盤教練亦讚被告單純、天真善良。辯方大律師指，收到近30封求情信，均讚被告樂於助人、多才多藝，經常參與義工探訪。被告對犯案感到後悔，已上了寶貴一課，希望法庭從輕發落，讓其補償社會。另外，辯方指被告有過度活躍症傾向，惟未確診，希望法庭先取報告後再判刑。
裁判官先為被告索取感化及社會服務令報告，押後至8月27日判刑，並准被告繼續保釋，但警告任何判刑的可能性仍然開放。另外，辯方就普通襲擊一罪申請訟費，控方反對，指被告一連串的動作自招嫌疑；惟裁判官最終批准被告申請。
【案件編號：KTCC1859/19】
https://hk.appledaily.com/local/20200716/X6VJAKDSLQGZQCKPTJN6YMC4EQ/
https://lihkg.com/thread/2111163/page/1
去年10月18日網民在五區進行快閃示威活動，其間現年19歲男生在牛頭角玉蓮臺疑因不滿被中年漢拍攝大頭照，雙方初則口角繼而動武。有途人勸交，從後箍著男生，最終雙雙倒地。男生被指向勸交途人「批肘」，遭控以普通襲擊罪，案件今在觀塘裁判法院開審。不過，事主出庭作供卻稱，男生沒有襲擊他，只因力不從心才會倒地。他曾婉拒錄口供，惟警員卻堅持稱「過程一定要清楚啲，睇吓係咪激進分子」。至於書面供詞上「批肘」之說，只是當時警員向他提議而寫下。案中另一證人亦謂看不到「批肘」動作。裁判官梁少玲最終裁定案件表面證供不成立，被告普通襲擊罪脫。被告徐俊傑（19歲）被控在公眾地方打鬥及普通襲擊罪，指他於去年10月18日在玉蓮臺與一名不知名男子參與非法打鬥，並於同日同地襲擊男事主吳耀華（66歲）。被告承認打鬥控罪，但否認襲擊指控。
相關新聞：【抗暴之戰】年輕補習導師藏兩支未完成汽油彈 裁判官參考區院案例判囚13個月
警要求證人錄口供「睇吓係咪激進分子」
證人吳耀華今出庭作供，透露當日下午約1時，他由牛頭角港鐵站出閘，看見對面馬路的玉蓮臺有人圍觀，於是上前湊熱鬧。據他觀察，一名頭戴單車頭盔的青年聲稱被中年漢影相，要求中年漢刪相，並欲取去對方手機要求進一步驗證。
相關新聞：【抗暴之戰】地盤管工涉海港城襲警 官指或許並非故意裁定脫罪
吳續稱，當時兩人爆粗，互不示弱，且各有動作。他見青年舉起右腿作狀踢腳，「踢到真係流血瞓低」。吳隨即上前，從後箍著青年，兩人隨即倒地。吳稱當時一度失去知覺，休克至少三秒。
吳在辯方盤問下自言，當日出手只為勸交，卻因力不從心而倒地。他在醫院驗傷時，曾婉拒警員為其錄取口供，惟警員稱「過程一定要清楚啲，睇吓係咪激進分子」。
警員曾問事主：如果唔係批肘，你又點會跌？
吳在書面供詞上聲稱被青年「批肘」，惟吳今指：「冇可能批肘，係我自己跌落去；如果批到，我心口會痛，我知架嘛。」他又補充謂，當時自己衝動「標出嚟」，失去平衡，「一箍，企唔穩跌落去」。
吳更指被告沒向他施襲：「當然冇攻擊我，我喺佢後面點攻擊？」吳又指為此曾受妻子責罵，「人哋分分鐘告埋你，做乜從後面箍人」。他於庭上抱怨「勸交好似有罪咁」，指因為自己要出庭作供而與妻子爭執。
控方及後要求吳澄清書面供詞有關「批肘」的說法。吳解釋指，當日為其錄取口供的警員曾質疑：「如果唔係批肘，你又點會跌？」他稱當時在醫院「暈吓暈吓」，所以同意及接受了警員的說法。
控方及後傳召84歲徐姓途人作供，他指當時距離被告與吳逾10呎，「唔知膊頭郁定肘郁，傷者企唔穩好快跌低」，又指被告當時有「篩一篩」的動作。惟辯方指其庭上證供與書面證供不符，因徐的書面證供指「勸交男子用雙手箍被告，勸交男子想分開被告以及較年長男子，被告突然用手批踭批到勸交男子胸口位置」。
徐在庭上細閱其書面供詞後，再次否定書面供詞的內容，強調「箍頸我睇唔到，係咪批肘我睇唔到」。他指在警署錄口供時，已向警員表明看不到兩人倒地的原因。
裁判官最後裁定，兩名證人證供支持不到控方案情，庭上播放片段也拍不到批肘動作，裁定案件表面證供不成立，被告無罪。
「拍照男」混亂中逃離現場
就被告承認的在公眾地方打鬥罪，案情指當日有近20名示威者，遊行後在玉蓮臺聚集。其間一名身份不詳的男子向示威者拍照，示威者包圍他，並作出欺凌及指摘。被告要求查看對方手機，兩人發生爭執，「拍照男」其後向被告展示手機，證明已沒有照片，並準備將手機放回袋內。惟被告試圖搶奪對方手機，但因對方抵抗而未能得逞。被告及後拳打對方心口，「拍照男」還擊，被告試圖踢對方，惟遭捉住腳面。混亂中「拍照男」逃離現場。
辯方求情時透露，被告參與卡巴迪及躲避盤運動，曾以港隊代表身份參與卡巴迪國際賽，而躲避盤教練亦讚被告單純、天真善良。辯方大律師指，收到近30封求情信，均讚被告樂於助人、多才多藝，經常參與義工探訪。被告對犯案感到後悔，已上了寶貴一課，希望法庭從輕發落，讓其補償社會。另外，辯方指被告有過度活躍症傾向，惟未確診，希望法庭先取報告後再判刑。
裁判官先為被告索取感化及社會服務令報告，押後至8月27日判刑，並准被告繼續保釋，但警告任何判刑的可能性仍然開放。另外，辯方就普通襲擊一罪申請訟費，控方反對，指被告一連串的動作自招嫌疑；惟裁判官最終批准被告申請。
【案件編號：KTCC1859/19】